20mm TISPA

[fert]

]Ciao
Scartabbellando i vari documenti ne ho trovato traccia su uno del 1953, un'aggiunta al materiale del gruppo C.
Come potete vedere dalle foto è indicato un cartoccio granata ca TISPA, Tracciante Incendiario Scoppiante P? Autodistruggente....
I colori sono fondo nero con fascia rossa, (in verità il codice colore della RM per la incendiaria.......)

IMG_1804 rid.jpg

IMG_1806 rid.jpg

Questo il pezzo incriminato, del quale accenavo giorni fa in merito al topic sul 20mm perforante postato da chaingun.

IMG_1807 rid.jpg

IMG_1808 rid.jpg

In effetti la descrizione non combacia con la granata..... cosa ne pensate?
Avevo letto da qualche parte che questo modello era in fase di sperimentazione o addirittura gia adottato durante la guerra. Avete qualche informazione in merito?

[OLD1973]

Ciao
Scartabbellando i vari documenti ne ho trovato traccia su uno del 1953, un'aggiunta al materiale del gruppo C.
Come potete vedere dalle foto è indicato un cartoccio granata ca TISPA, Tracciante Incendiario Scoppiante P? Autodistruggente....
I colori sono fondo nero con fascia rossa, (in verità il codice colore della RM per la incendiaria.......)
[attachment=3]IMG_1804 rid.jpg[/attachment]
[attachment=2]IMG_1806 rid.jpg[/attachment]

Questo il pezzo incriminato, del quale accenavo giorni fa in merito al topic sul 20mm perforante postato da chaingun.
[attachment=1]IMG_1807 rid.jpg[/attachment]
[attachment=0]IMG_1808 rid.jpg[/attachment]

In effetti la descrizione non combacia con la granata..... cosa ne pensate?
Avevo letto da qualche parte che questo modello era in fase di sperimentazione o addirittura gia adottato durante la guerra. Avete qualche informazione in merito?

ce le aveva proprio tutte, eh? [icon_246
TISPerforanteA?
Nel testo la lascia rossa è scritto che si trova sotto la fascia di centramento....

[chaingun]

Forse Tracciante incendiaria semi-perforante autodistruggente? Comunque, interessante! Sta di fatto che alla fine, a quanto pare, del 20 italiano si trovano sempre le solite tre versioni in giro, ma sembra proprio che ne esistessero molte di più!

[fert]

..perforante o semiperforante, in un colpo antiaereo?

[Andrea58]

..perforante o semiperforante, in un colpo antiaereo?

Perchè no anche se sembra esagerato, dopotutto esistevano le cellule ed i vetri blindati per i piloti e magari si tirava anche al bersaglio umano oltre che alla macchina. Potrebbe essere paragonabile al ragionamento degli americani quando hanno scoperto i proiettili tedeschi con nucleo di acciaio ed interpretando erroneamente la cosa hanno cominciato a sparate praticamente solo perforanti.
Certo che sembra assurdo perchè se tiro giù la macchina viene giù anche il pilota.
Altra ipotesi è che magari si cercasse di fare detonare le bombe nella pancia dei bombardieri.
Le idee più strane e fantasiose si sono viste in guerra e nulla vieta che cercassero di risolvere un "non problema"

[fert]

Con tutto il rispetto per la teoria del perforante anti aereo, sinceramente nn mi convince. Sono certo che il perforante avrebbe passato da parte a parte il velivolo senza esplodere.... Ho letto da qualche parte che c'era proprio il problema della sensibilità della spoletta mai risolto.....Qui stiamo parlando di un pezzo presente nel 1953, accanto alla moderna mod 41 per cui, perdonatemi ma ormai gli esperimenti erano stati accantonati.

[OLD1973]

Non voglio rischiare una girata da parte di fert [icon_246 , ma il 20x110 HS (non pensiamo solo al 20x138 breda con le specifiche configurazioni di palla già note) era usato anche in armi su affusto terrestre/navale sia con funzioni c.a. che "terra-terra" o "nave-nave".
E se non rammento male in qualche post ho visto proprio un bossolo in 20 HS in acciaio della SMI proprio del 1953, ma non rammento dove.....
Praticamente un TISPA, sempre che sia l'acronimo delle caratteristiche da noi ipotizzate, sarebbe un colpo antesignano di un moderno MP.
E in funzione c.a. poteva servire a perforare le piastre di acciaio balistico a protezione dei sedili dei piloti dei caccia di quegli anni.

[Andrea58]

Con tutto il rispetto per la teoria del perforante anti aereo, sinceramente nn mi convince. Sono certo che il perforante avrebbe passato da parte a parte il velivolo senza esplodere.... Ho letto da qualche parte che c'era proprio il problema della sensibilità della spoletta mai risolto.....Qui stiamo parlando di un pezzo presente nel 1953, accanto alla moderna mod 41 per cui, perdonatemi ma ormai gli esperimenti erano stati accantonati.

Infatti parlavo di possibile soluzione ad un problema non problema proprio per questo.
Nessuno stato è stato immune da cervellotiche ricerche di questo tipo la cui utilità era assolutamente da stabilire. Forse qualche cervellone avrà pensato che un colpo ogni dieci di questo tipo fosse la soluzione a tutti i problemi e non si sono resi conto della cazzata che stava dicendo. Magari questo genio era pure gallonato percui non gli si poteva dire di no.
Prendi gli americani:
30 06 troppo potente allora si passa al 7,62 per poi giudicare anche questo inadatto alla raffica e passare al 223 che però ora si rendono conto non riesce a trapassare i muri.
Allora si alza il calibro per avere qualcos'altro con migliori prestazioni, intanto le truppe a cui nessuno a spiegato che non si usa la baionetta per uccidere Godzilla, muoiono sul campo. [icon_246 [icon_246

[giovanni]

Siete incredibili, ma dove comprate la roba che fumate?
Scherzi a parte, prima di tirare fuori una serie di teorie per ora basate sul nulla cercherei di avere in mano qualche dato in più.
Che si potesse pensare di centrare un pilota con un singolo colpo, per cui conveniva farlo perforante per passare il seggiolino mi sembra alquanto azzardato, anche perchè i tedeschi avevano ampiamente dimostrato con i 103 e 108 che gli "esplosivi" funzionavano egregiamente
E se poi si scoprisse che gli americani usavano i 30.06 perforanti per lo stesso motivo dei tedeschi e cioè per mancanza di materia prima cosa dovremmo dire se non che nell'ottica industriale militare avevano ragione...
Meglio cercare documentazione e sperare di saperne di più...
Piuttosto cercherei di capire se si voleva copiare qualche omologo già esistente tra gli Alleati del momento, dubito che avessimo molta autonomia in materia nel '53...

[OLD1973]

Siete incredibili, ma dove comprate la roba che fumate?
Scherzi a parte, prima di tirare fuori una serie di teorie per ora basate sul nulla cercherei di avere in mano qualche dato in più.
Che si potesse pensare di centrare un pilota con un singolo colpo, per cui conveniva farlo perforante per passare il seggiolino mi sembra alquanto azzardato, anche perchè i tedeschi avevano ampiamente dimostrato con i 103 e 108 che gli "esplosivi" funzionavano egregiamente
E se poi si scoprisse che gli americani usavano i 30.06 perforanti per lo stesso motivo dei tedeschi e cioè per mancanza di materia prima cosa dovremmo dire se non che nell'ottica industriale militare avevano ragione...
Meglio cercare documentazione e sperare di saperne di più...
Piuttosto cercherei di capire se si voleva copiare qualche omologo già esistente tra gli Alleati del momento, dubito che avessimo molta autonomia in materia nel '53...

Gio' i Mk103 e 108 erano da 30, per il 20 è un po' diverso, inteso soprattutto come capacità di creare danni con l'esplosivo contenuto nella palla. In piu', se in effetti le palle TISPA fossero per il 20 HS, la teoria dell'impiego su affusto navale giustificherebbe in pieno una capacità perforante o semiperforante della costruzione della palla.
Stiamo a vedere se qualcuno ne sa' qualcosa o Mago Fert toglie dal cilindro qualche altra info documentale.